Вийшло як завжди: фірма сина депутата відремонтує освітлення на 23 вулицях Луцька

Вийшло як завжди: фірма сина депутата відремонтує освітлення на 23 вулицях Луцька

Майже всі закупівлі робіт провели за спрощеною процедурою, а потенційні учасники закупівель скаржаться на дискримінаційні вимоги в конкурсній документації. Та про все по порядку.

Реконструкція освітлення охопила понад 20 вулиць міста – як великих, так і невеличких. До прикладу, Львівська, Соборності, Відродження, Потебні, Карпенка-Карого, Коперника, Шопена та інші. У рамках реконструкції на вулицях міста планують замінити ліхтарі на світлодіодні, а також обладнання до них.

Впродовж червня-липня Департамент житлово-комунального господарства оголосив у системі Prozorro двадцять три  закупівлі робіт із реконструкції освітлення на суму 12 мільйонів 295 тисяч 794 гривні. У всіх закупівлях перемогла фірма сина депутата Луцької міської ради. А потенційні учасники скаржаться на дискримінаційні технічні вимоги.

Зокрема, у десяти закупівлях потенційний учасник – підприємиця із Києва Тетяна Севастьянова – вимагає змінити дискримінаційні вимоги у документації.

«Світлова ефективність світильника – не менше 150 Лм/Вт», «Світловий потік, Лм – для 60 вт. не менше 9000, для 80 вт. не менше 12 000, для 100 вт не менше 15 000, для 120 вт. не менше 18 000, для 150 вт. не менше 22 500), «Індекс кольоропередачі (Ra) – не менше 85», «Радіатор не повинен бути із силуміну, для забезпечення якісного тепловідводу», «Обов’язкова наявність клапану вирівнювання тиску, який призначений для захисту світильника від виникнення всередині його конденсату і надлишкового тиску», «Протоколи випробування світильників повинні мати термін давності не більше 6 місяців до моменту подачі пропозиції», «наявність сертифікату ISO 14001», «надати висновок державної епідеміологічної експертизи України (виданий не пізніше 1 січня 2020 року) виготовлений згідно з ТУ У 31,5-33680115-041:2010», – описує Тетяна Севастьянова дискримінаційні вимоги у закупівлі робіт із реконструкції освітлення на вулиці Президента Грушевського.

Також, на думку скаржниці, вимагання висновку епідеміологічної експертизи, виданого не пізніше 1 січня 2020 року дискримінує усіх виробників обладнання, крім «Ватри» (виробник засобів освітлення – авт.). Аналогічні скарги підприємиця подає і в інших закупівлях. Проте, департамент ЖКГ відхиляє їх, вказуючи на те, що технічні вимоги не прив’язують учасників до конкретного виробника, а взяті як приклад із проектно-кошторисної документації. Через такі вимоги до світильників підприємиця не змагалася у жодній закупівлі, а говорити із журналістом про такі вимоги відмовилась.

На вулиці Потебні встановлять 132 нові світлодіодні ліхтарі замість світильників із люмінесцентними та ртутними лампами.

Проте, вдалося взяти участь і навіть стати переможцем у всіх закупівлях луцькій фірмі «ВО Інженірінг».

Проведені закупівлі та укладені договори на реконструкцію освітлення

№ з/п Назва вулиці Очікувана вартість робіт (грн.) Учасники Переможець Вартість договору (грн.)
1. Карпенка-Карого 1 377 200 ТОВ «Фалькон пауер» -1 026 240,72 грн.ТОВ «ВО Інженірінг» – 1 368 709,73 грн. ТОВ «ВО Інженірінг» 1 368 709,73
2. Львівська 1 464 000 ТОВ «Фалькон пауер» – 1 110 038,50 грн.ТОВ «ВО Інженірінг» – 1 454 041,56 грн. ТОВ «ВО Інженірінг» 1 454 041,56
3. Потебні 796 400 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 788 082,43
4. Володимирська 774 800 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 772 296,56
5. Гнідавська 708 800 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 696 730, 21
6. Соборності 1 400 000 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 1 297 494,00
7. Коперника 128 500 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 128 189,23
8. Гордіюк 389 000 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 388 118,10
9. Глушець 623 600 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 622 205,95
10. Відродження 1 450 700 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 1 404 504,19
11. Ківерцівська 490 000 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 487 757,80
12. Теремнівська 364 000 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг», 361 618,67
13. Президента Грушевського 695 000 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 688 293,31
14. Героїв УПА 458 000 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 457 273,18
15. Січова 85 000 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 79 939,76
16. Наливайка 240 000 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 227 214,94
17. Яровиця 115 000 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 112 616,52
18. Ветеранів 170 000 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 159 878,90
19. Данила Галицького 326 629,00 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 325 923,70
20. Шопена 36 619,32 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 36 619,32
21. Гулака-Артемовського 119 679,00 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 119 336,88
22. Ковельська 201 535, 00 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 201 055,16
23. Кравчука 118 100,00 ТОВ «ВО Інженірінг» ТОВ «ВО Інженірінг» 117 894,37

В деяких конкурсах, до прикладу щодо вулиць Львівської та Карпенка-Карого, ТОВ «ВО Інженірінг» конкурував із житомирською фірмою «Фалькон пауер», яка подавала дешевші пропозиції. Однак їх відхилили через те, що не надали повного пакету документів, серед яких і ті, на які вказувала і підприємиця Севастьянова: висновок державної епідеміологічної експертизи України виготовлений згідно з ТУ У 31,5-33680115-041:2010, сертифікат ISO 9001, дійсний на момент подання, офіційний лист від виробника щодо гарантійного терміну роботи світильників – 10 років, паспорт виробу на підтвердження кожного технічного параметру, договір оренди та акт щодо вантажного автомобіля Камаз 5320 та ін.

Таким чином у обидвох закупівлях перемогла дорожча на понад 300 тисяч гривень пропозиція ТОВ «ВО Інженірінг».

– Ми брали участь але бачимо, що це безперспективно, тому що обслуговує хтось, хто має відношення до депутата. ми вже провели таку аналогію, –  пояснює керівник фірми «Фалькон пауер» Андрій Іванов. – Ми дали наче і ціну нормальну, і готові були зробити якісно, але відхилили. Ми коли вже подали і довго розглядалась наша пропозиція, зрозуміли, що там все «схвачено».

– У причині відхилення вказано, що не поданий висновок експертизи та інші документи.

– Це дискримінаційна умова. Ми не встигли навіть подати, а вони вже оприлюднили намір про укладення договору з фірмою сина депутата Луцької міської ради.

– Ви могли додати ці документи?

– Звичайно. Ми готові були, везли, але нас попросили не везти.

– У багатьох закупівлях підприємиця Севастьянова теж звертала увагу на технічні вимоги, які, за її словами, є дискримінаційними.

– Вони дискримінаційні на 100 відсотків. Є нюанси, які просто неможливо зробити. Скажімо, у нашій державі нереально взяти деякі документи у такі стислі строки, а вони їх вимагають. Взагалі, яке відношення має ця вимога? Але ще такий момент, що жодного кроку на пониження ціни від конкурента не було. В нас пропозиція була, якщо не помиляюсь, майже на 400 тисяч дешевша. Ми у своїй пропозиції просто порахували через спеціальну програму і автоматично на сьогоднішню зарплатню середню буде ця пропозиція на 300 тисяч дешевша. Навіщо вони таке роблять? Щоб надприбутки отримати? Ми коли готували пропозицію враховували нормальні ринкові ціни, відрядження. Але наші опоненти навіть на крок не знизили ціну. Ми виставили цифру, за яку реально зробити цей проект із заробітком для фірми. А те, що луцька фірма навіть кроку не зробила на пониження, значить, що вона знала що переможе. Навіщо тоді їй робити крок на пониження?

Втім, підозрілим виглядає і проведення закупівель із розділенням на кожну вулицю окремо.

Напередодні департамент виготовив один проект на реконструкцію освітлення на 23 вулицях одразу. До цього переліку увійшли і вказані вище вулиці. Проект коштував 95 тисяч гривень, а розробляла його «Волинська проектна компанія». Згодом цей проект пройшов експертизу. Але закупівлю робіт проводять не за одним проектом, а розділяють на проведення окремих закупівель по кожній вулиці і договори укладають зі «знайомою» фірмою.

Хороша команда і умови для ФОПчиків

ТОВ «ВО Інженірінг» – не новачок у тендерах міськради. «Сила правди» нещодавно писала, як ця ж фірма виграла тендер на реконструкцію освітлення по вулиці Конякіна.

Компанія належить сину депутата Луцької міської ради від правлячої партії «Укроп» Олександру Волинцю. Його батько, теж Олександр Волинець, вже багато років займається бізнесом у сфері електрообладнання і має приватне підприємство «Торговий дім «ВО Електрик».

Депутат Луцької міської ради Олександр Волинець (справа) і його син Олександр (зліва)

І фірма батька, і фірма сина зареєстровані у Луцьку за однією адресою – вулиця Фабрична 3.

Варто зазначити, що «ВО Інженірінг» і раніше працював із Департаментом житлово-комунального господарства, виконуючи підряди із електромонтажних робіт. Тож перемога у ще 20 конкурсах не виглядає випадковою.

Керівник компанії-переможця Василь Байбула запевняє, що не відчув дискримінаційних вимог на тендерах і впевнений, що у всьому допомагає хороша команда.

– У конкурсах деякі учасники пишуть оскарження про дискримінаційні вимоги до ліхтарів – у вас не було таких питань?

– Ні. Ми ліхтарів не виготовляємо, ми беремо офіційно на заводах-виробниках в Україні і конкретно із цими параметрами і показниками, які прописані в документації. Тобто, відповідно до документів, які прописані в тендерах, точно такі самі ми і пропонуємо, характеристики, сертифікати, показники – все зберігається.

– ФОП Севастьянова у багатьох конкурсах пише, що такі вимоги обмежують кількість учасників і свідчать про те, що пропонується обладнання певного виробника.

– Суть не в тому. Там може бути і 1000 виробників, просто не кожен має настільки якісну продукцію, щоб давати на неї довгий гарантійний час експлуатації. Тобто в цьому виграє тільки те місто, яке забиває собі такі вимоги. Звісно, хто програє, то йому цікавіше, щоб було там рік гарантії і прийшло на тендер 2000 учасників. Але коли 10 (років гарантії), то їх небагато.

– А ви якого виробника подавали на конкурси?

– Чесно, я не хочу говорити зараз. Там дуже багато тендерів. По різних тендерах є різні виробники. Тобто дивимось які забиті параметри, і під ці параметри підбираємо фірму, завод. Будуть стояти світильники, які прописані в тендерах.

– Як вам вдалося виконати такі вимоги, адже інші учасники пишуть оскарження щоб зняли такі дискримінаційні вимоги?

– Просто треба, щоб мали хорошу команду і вона все знайде.

На вулиці Гнідавській встановлять 116 світлодіодних світильників

В Департаменті житлово-комунального господарства все пояснюють виключно відповідністю поданої документації. А дискримінаційні вимоги – це неправда, – стверджує начальник департаменту Микола Осіюк. 

Начальник Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Микола Осіюк

– Підприємниця Севастьянова у системі закупівель пише, що встановлені вимоги до ліхтарів свідчать про те, що виробником таких ліхтарів є лише компанія «Ватра».

– Неправда. Є як мінімум п’ять виробників, яких я знаю.

– А чому саме такі вимоги стоять у документації?

– Справа в тому, що аналогічні ліхтарі ми прописували у техзавданні на вулиці Рівненській, де були європейські кошти і вимоги. І, відповідно, щоб не відставати від цих ми прописали такі самі ліхтарі і тут із такими ж характеристиками і якістю.

– Підприємиця Севастьянова також вказує, що вимагання висновку епідеміологічної експертизи не пізніше 1 січня 2020 року дискримінує усіх виробників крім «Ватри».

– Ми надали чітке роз’яснення по даному факту. Але вони можуть надати на свій виробник. Яке питання? Чітко по кожному пункту ми надали роз’яснення. І якщо в учасників тендерів є якісь зауваження, пропозиції, вони мають право звернутися до Антимонопольного комітету або до суду.

– Був виготовлений один проект на всі 23 вулиці – чому ви проводите окрему закупівлю по кожній вулиці?

– З метою економії коштів було розроблено один проект, але в цьому проекті є 23 локальні кошториси. Тобто кожна вулиця прописана окремо.

– Чому це не можна було зробити одним тендером щоб були відкриті торги?

– Ми думали це робити одним тендером, але у зв’язку з тим, щоб збільшити кількість конкурентів, тобто, якщо оголосити тендер на 12 мільйонів, можливо якийсь ФОПчик чи маленька фірма не захоче взяти участь. Але коли треба повісити 30 чи 40 ліхтарів, мені здається, що будь кому, навіть нам з вами, є можливість спробувати себе в цьому. Візьміть оголосіть тендер на 12 мільйонів і пропишіть досвід виконання аналогічних робіт не менше 30 %. А так – будь ласка, є маленькі вулички, там є 40 ліхтарів, 50 ліхтарів. Можна спробувати себе.

– Можна, але ФОПам, схоже, не вдалося це зробити.

– Розумієте, вони всі готові написати, але коли доходить до діла, в них немає ні вишки, нічого, тільки зареєстрований ФОП.

– Якщо «Інженірінг» в багатьох закупівлях є переможцем, то він надав саме такі документи, які відповідають вимогам?

– У тендерній документації він сертифікат надав. Але до підписання договору він має привезти і показати той ліхтар – чи він буде відповідати. Має показати візуально, що нам буде пропонувати.

Втім, із юридичної точки зору в розділенні проекту на окремі закупівлі порушень немає. Однак, це обмежує права учасників торгів. Адже спрощені закупівлі, які замовник провів 23 рази, не передбачають можливості оскаржити дискримінацію під час самої процедури закупівлі.

– Якщо закуповуються роботи, то предмет закупівлі визначається за об’єктами будівництва з урахуванням ДБН, ГБН, – роз’яснює юристка громадської ініціативи «За чесний тендер» Мирослава Примак. –  В даному випадку замовник визначив предмет за вулицями та провів спрощені закупівлі, що не суперечить вимогам законодавства. Звісно, якби було проведено відкриті торги, наприклад, лотами, то учасники, які говорять про дискримінацію, могли б звернутися в межах процедури до Колегії АМКУ зі скаргою. У спрощених закупівлях така можливість законодавством не передбачена, тому в даному випадку обмежена можливість ефективного захисту для учасників у питаннях дискримінації.

Складається враження, що замовник спеціально розділяє проект на окремі вулиці і укладає договори зі  знайомим підрядником, хоча в деяких закупівлях його ціни значно вищі від конкурентів. А це, відповідно, і дорожче для бюджету.

На вулиці Шопена старі ліхтарі вже замінили на економні світлодіодні.

Радник міського голови Ігор Поліщук вже повідомив про початок масштабного проекту із реконструкції освітлення.

Він запевняє, що нове освітлення буде економнішим на 30% порівняно зі старими лампами розжарювання. Але чи економними для бюджету вийшли такі закупівлі в знайомої фірми, сподіваємось, скажуть контролюючі служби.

 

ВАЛЕНТИНА КУЦЬ

Матеріал підготовлено Центром журналістських розслідувань «Сила правди» в рамках проекту підтриманого National Endowment for Democracy